{"id":12485,"date":"2019-05-13T07:31:02","date_gmt":"2019-05-13T05:31:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wjst.de\/blog\/?p=12485"},"modified":"2022-12-08T20:47:25","modified_gmt":"2022-12-08T18:47:25","slug":"das-war-gestern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/sciencesurf\/2019\/05\/das-war-gestern\/","title":{"rendered":"Das war gestern: Der Ethikrat zu Genome Editing"},"content":{"rendered":"

Joachim M\u00fcller-Jung in der FAZ<\/a>\u00a0\u00fcber die Stellungnahme des Ethikrates<\/p>\n

Die \u201eerwartbaren Manipulationen an der biologischen Hardware des Menschen\u201c, sagte Dabrock, k\u00f6nne man jetzt nicht mehr allein der Wissenschaftsgemeinde \u00fcberlassen, man m\u00fcsse \u201eselbst agieren\u201c. Gewollt, getan. Das Ergebnis ist eine auf 230 Seiten ausbuchstabierte \u201epraktische Handreichung\u201c, deren zentrales Ergebnis \u2013 nach Buyx die Innovation des Rats \u2013 ein ethisches Flussdiagramm ist: ein \u201eEntscheidungsbaum\u201c, mit dem abzukl\u00e4ren w\u00e4re, wann und wann nicht ein Keimbahneingriff im Einzelfall m\u00f6glich sein soll.\u00a0Fr\u00fcher h\u00e4tte jeder einzelne der sieben \u201eethischen Orientierungsma\u00dfst\u00e4be\u201c \u2013 Menschenw\u00fcrde, Lebens- und Integrit\u00e4tsschutz, Freiheit, Nat\u00fcrlichkeit, Sch\u00e4digungsvermeidung und Wohlt\u00e4tigkeit, Gerechtigkeit, Solidarit\u00e4t und Verantwortung \u2013 ausgereicht, Keimbahneingriffe (auch den an m\u00f6glicherweise todbringenden Genen) grunds\u00e4tzlich zu verhindern. Aber das war gestern.<\/p><\/blockquote>\n

Mittlerweile treiben 9 von 10 Frauen Kinder mit Down-Syndrom ab<\/a> statt ohne sich mit Therapieversuchen abzugeben<\/a>.\u00a0Menschenw\u00fcrde, Integrit\u00e4tsschutz, Solidarit\u00e4t?<\/a><\/p>\n

Hohe Ideale, aber wenn es die technischen M\u00f6glichkeiten gibt, dann interessiert sich bestimmt kein Paar, was sich der Ethikrat an Entscheidungsbaum ausgedacht hat. Es ist in der Tat viel M\u00fche, ein Kind mit Down Syndrom aufzuziehen. Carina K\u00fchne<\/a>, die selbst Down Syndrom hat, sagt aber<\/p>\n

F\u00fcr mich w\u00e4re es viel besser, wenn es den Test gar nicht g\u00e4be. Es ist traurig, dass neun von zehn F\u00f6ten abgetrieben werden. Ich w\u00e4re auch gegen eine Fruchtwasseruntersuchung. Wenn ich wirklich ein Kind mit Behinderung bekommen w\u00fcrde, w\u00fcrde ich es annehmen und liebhaben. Wenn es irgendwann gar keine Menschen mit Down-Syndrom gibt, w\u00e4re das f\u00fcr die Gesellschaft sehr schade.<\/p><\/blockquote>\n

Wenn nun in der \u00d6ffentlichkeit die neue Stellungnahme \u00a0des Ethikrates so ankommt, dass “Keimbahneingriffe derzeit zu risikoreich, aber ethisch nicht grunds\u00e4tzlich auszuschlie\u00dfen<\/a>” sind, dann ist der Umbau der solidarischen Gesellschaft damit weiter im Gang.<\/p>\n

Jetzt also ein “Flussdiagramm” mit dem finalen Outcome, dass Keimbahneingriffe zul\u00e4ssig sind?<\/p>\n

\"\"
Quelle: https:\/\/www.ethikrat.org\/fileadmin\/Publikationen\/Stellungnahmen\/deutsch\/entscheidungsbaum-keimbahneingriff.pdf<\/figcaption><\/figure>\n

Das Diagramm ist \u00a0(ungew\u00f6hnlicherweise) horizontal orientiert. Steht das auch symbolisch daf\u00fcr, wie oberfl\u00e4chlich der Inhalt ist?<\/p>\n

Selbst wenn man sich \u00fcberhaupt auf eine solche Sicht einl\u00e4sst – die Konsequenzen K6.1 … K6.3 “Keimbahneingriffe sind zul\u00e4ssig” bleiben generell schwer unterscheidbar.<\/p>\n