{"id":19581,"date":"2022-03-07T12:02:08","date_gmt":"2022-03-07T10:02:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/?p=19581"},"modified":"2022-04-26T09:52:01","modified_gmt":"2022-04-26T07:52:01","slug":"der-pazifismus-ist-nicht-gescheitert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/sciencesurf\/2022\/03\/der-pazifismus-ist-nicht-gescheitert\/","title":{"rendered":"Der Pazifismus ist nicht gescheitert"},"content":{"rendered":"

Hier ein Auszug aus einem Artikel von Antje Schrupp<\/a> ob denn nun mit dem Ukraine Krieg der Pazifismus<\/a> gescheitert ist.<\/p>\n

Diese Frage ist deshalb albern, weil nirgendwo in den vergangenen 20, 30 Jahren gegen\u00fcber Putin eine politische Strategie des Pazifismus versucht wurde. Sich aus Konflikten herauszuhalten und nur den eigenen \u00f6konomischen Vorteil zu suchen ist kein Pazifismus, sondern Egoismus und Opportunismus.
\nPazifismus bedeutet nicht, nichts zu tun, sondern ist etwas Aktives. Es bedeutet Widerstand und Sabotage. Es bedeutet, sich konsequent selbst nicht an gewaltsamen Strukturen und Aktionen zu beteiligen, auch um den Preis eigener Nachteile oder angesichts von Gefahren. Genau das ist ja gegen\u00fcber Putin eben nicht passiert … Putin ist nicht der einzige Despot, den diese Welt je gesehen hat. Pazifismus als politische Theorie (und das stimmt ganz unabh\u00e4ngig davon, ob man sie teilt oder nicht), ist f\u00fcr den Umgang mit Despoten entwickelt worden, also gerade aus einer Position der (milit\u00e4rischen) Ohnmacht heraus. Das kann man kritisieren oder hinterfragen oder auf den Pr\u00fcfstand stellen. Aber doch nicht, indem man so tut, als h\u00e4tte Deutschland, Europa, die Nato in der Vergangenheit eine pazifistische Politik betrieben.<\/p><\/blockquote>\n

Auch hier wie so oft “The danger of a single story”<\/p>\n