{"id":25093,"date":"2025-04-06T19:39:40","date_gmt":"2025-04-06T17:39:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/?p=25093"},"modified":"2025-04-07T20:54:46","modified_gmt":"2025-04-07T18:54:46","slug":"wann-ist-eine-erklarung-eine-gute-erklarung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/sciencesurf\/2025\/04\/wann-ist-eine-erklarung-eine-gute-erklarung\/","title":{"rendered":"Wann ist eine Erkl\u00e4rung eine gute Erkl\u00e4rung?"},"content":{"rendered":"<p><span class=\"ng-star-inserted\"><a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/philosophy-of-science\/article\/in-memoriam-peter-lipton\/71FF0F388CA27795E250FCAD6B413295\">Peter Liptons<\/a> Hauptwerk &#8220;<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">Inference to the Best Explanation&#8221; (IBE) ist leider nie auf Deutsch erschienen<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">. Ich habe den Text daher von Gemini zusammenfassen lassen, \u00fcberarbeitet und werde ihn auch in den n\u00e4chster Wochen noch weiter erg\u00e4nzen. <\/span><span class=\"ng-star-inserted\">Lipton ist einer meiner Lieblingsphilosophen. Er hat das Buch<\/span><span class=\"ng-star-inserted\"> 1991 in erster und dann 2004 in zweiter Auflage ver\u00f6ffentlicht. Es ist ein Meilenstein in der modernen Wissenschaftstheorie und<\/span><span class=\"ng-star-inserted\"> bietet eine detaillierte Analyse einer spezifischen Form des wissenschaftlichen aber auch allt\u00e4glichen Schlie\u00dfens: wie funktioniert am besten der Schluss auf die beste Erkl\u00e4rung?<\/span>\u00a0<!--more--> <span class=\"ng-star-inserted\">Lipton argumentiert, dass IBE ein fundamentales und weit verbreitetes Muster des induktiven Schlie\u00dfens ist, das weder durch das hypothetiko-deduktive Modell (H-D), noch durch rein probabilistische Ans\u00e4tze wie den Bayesianismus vollst\u00e4ndig erfasst wird. Das Buch zielt darauf ab, IBE als eigenst\u00e4ndige und plausible Form der Inferenz zu etablieren und seine Funktionsweise sowie seine philosophischen Implikationen zu beleuchten. Das <\/span>Kernkonzept: Was ist der Schluss auf die beste Erkl\u00e4rung?<\/p>\n<div class=\"model-prompt-container\" data-turn-role=\"Model\">\n<div class=\"turn-content\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Im Kern besagt IBE, dass wir angesichts bestimmter Beobachtungen oder Daten (Evidenz E) auf diejenige Hypothese (H) schlie\u00dfen sollten, die diese Evidenz\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">am besten erkl\u00e4rt<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">. Lipton betont, dass es hierbei nicht nur darum geht,\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">eine<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0m\u00f6gliche Erkl\u00e4rung zu finden, sondern die\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">beste<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0aus einem Pool konkurrierender potenzieller Erkl\u00e4rungen auszuw\u00e4hlen.<\/span><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Ein zentrales Element in Liptons Analyse ist die Unterscheidung zwischen\u00a0<\/span><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">potenziellen Erkl\u00e4rungen<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0und der\u00a0<\/span><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">tats\u00e4chlichen Erkl\u00e4rung<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">. Eine Hypothese ist eine potenzielle Erkl\u00e4rung f\u00fcr E, wenn sie, w\u00e4re sie wahr, E erkl\u00e4ren\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">w\u00fcrde<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">. IBE ist der Prozess, aus der Menge der potenziellen Erkl\u00e4rungen diejenige auszuw\u00e4hlen, die am wahrscheinlichsten die\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">tats\u00e4chliche<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Erkl\u00e4rung ist.<\/span><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">&#8220;Loveliness&#8221; vs. &#8220;Likeliness&#8221;<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Liptons originellster Beitrag ist wohl die Unterscheidung zwischen der &#8220;Loveliness&#8221; (der eAttraktivit\u00e4t) einer Erkl\u00e4rung und ihrer &#8220;Likeliness&#8221; (die Wahrscheinlichkeit, wahr zu sein).<\/span><\/p>\n<ul class=\"ng-star-inserted\">\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Loveliness:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Bezieht sich auf die intrinsischen explanatorischen Tugenden einer Hypothese. Dies sind die Eigenschaften, die eine Hypothese zu einer\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">guten<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Erkl\u00e4rung machen, unabh\u00e4ngig davon, ob sie wahr ist. Dazu geh\u00f6ren Kriterien wie:<\/span><\/p>\n<ul class=\"ng-star-inserted\">\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Umfang (Scope):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Wie viel erkl\u00e4rt die Hypothese?<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Pr\u00e4zision (Precision):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Wie detailliert ist die Erkl\u00e4rung?<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Mechanismus (Mechanism):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Bietet die Hypothese einen plausiblen Mechanismus f\u00fcr das Zustandekommen der Evidenz?<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Vereinheitlichung (Unification):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Kann die Hypothese verschiedene, bisher unverbundene Ph\u00e4nomene unter einem Dach erkl\u00e4ren?<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Einfachheit (Simplicity):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Ist die Hypothese ontologisch oder theoretisch sparsam?<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Likeliness:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Bezieht sich auf die (epistemische) Wahrscheinlichkeit, dass die Hypothese tats\u00e4chlich wahr ist.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Liptons zentrale These ist, dass wir im IBE-Prozess von der &#8220;Loveliness&#8221; auf die &#8220;Likeliness&#8221; schlie\u00dfen. Wir w\u00e4hlen diejenige Hypothese als die wahrscheinlichste (likeliest) aus, die die beste (loveliest) Erkl\u00e4rung f\u00fcr die Daten bietet. Die explanatorischen Tugenden fungieren also als unsere epistemischen Wegweiser zur Wahrheit. Dies ist ein entscheidender Punkt, da er eine Verbindung zwischen explanatorischer Qualit\u00e4t und epistemischer Rechtfertigung herstellt. Vor allem in der zweiten Auflage versucht Lipton st\u00e4rker zu zeigen, dass die \u201eliebste\u201c Erkl\u00e4rung auch die wahrscheinlichste ist, und begr\u00fcndet, warum das Schlie\u00dfen auf die beste Erkl\u00e4rung nicht nur psychologisch plausibel, sondern auch epistemisch zuverl\u00e4ssig ist.<\/span><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Abgrenzung zu anderen Inferenzmodellen<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Lipton positioniert IBE als \u00fcberlegene oder zumindest erg\u00e4nzende Alternative zu anderen prominenten Modellen wissenschaftlicher Inferenz:<\/span><\/p>\n<ol class=\"ng-star-inserted\">\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Hypothetiko-Deduktivismus (H-D):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Das H-D-Modell besagt grob, dass eine Hypothese durch ihre erfolgreichen Vorhersagen best\u00e4tigt wird. Lipton argumentiert, dass H-D mehrere Probleme hat, die IBE besser l\u00f6st:<\/span><\/p>\n<ul class=\"ng-star-inserted\">\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Hypothesengenerierung:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0H-D sagt wenig dar\u00fcber, wie Hypothesen \u00fcberhaupt entstehen. IBE kann erkl\u00e4ren, warum bestimmte Hypothesen \u00fcberhaupt erst in Betracht gezogen werden (weil sie potenziell gute Erkl\u00e4rungen sind).<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Unterdeterminierung:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Oft k\u00f6nnen mehrere Hypothesen dieselbe Evidenz vorhersagen. H-D hat Schwierigkeiten zu erkl\u00e4ren, warum wir eine dieser Hypothesen bevorzugen. IBE bietet hierf\u00fcr Kriterien: Wir w\u00e4hlen diejenige, die die Evidenz\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">besser erkl\u00e4rt<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0(also &#8220;lovelier&#8221; ist).<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Erkl\u00e4rung vs. Vorhersage:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0IBE stellt die\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">Erkl\u00e4rung<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0ins Zentrum, was laut Lipton dem tats\u00e4chlichen wissenschaftlichen Denken oft n\u00e4herkommt als der reine Fokus auf Vorhersagebest\u00e4tigung.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Bayesianismus:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Der Bayesianismus modelliert rationale Glaubens\u00e4nderung mittels Wahrscheinlichkeitstheorie. Lipton sieht IBE nicht notwendigerweise als Konkurrenz, sondern eher als eine Erg\u00e4nzung oder Konkretisierung des Bayesianismus. IBE kann helfen zu verstehen,\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">warum<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0bestimmte Hypothesen h\u00f6here A-priori-Wahrscheinlichkeiten haben (sie scheinen bessere potenzielle Erkl\u00e4rungen zu sein) oder\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">warum<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0bestimmte Evidenz die Wahrscheinlichkeit einer Hypothese st\u00e4rker erh\u00f6ht als die einer anderen (weil die erste die Evidenz besser erkl\u00e4rt). IBE liefert die &#8220;inhaltliche F\u00fcllung&#8221; f\u00fcr die formalen probabilistischen Berechnungen.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Weitere Themen<\/span><\/strong><\/p>\n<ul class=\"ng-star-inserted\">\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Erkl\u00e4rung und Kausalit\u00e4t:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Lipton vertritt eine kausale Auffassung von Erkl\u00e4rung. Oft ist die beste Erkl\u00e4rung diejenige, die die kausalen Ursachen des Ph\u00e4nomens identifiziert. IBE ist somit eng mit der Suche nach kausalen Zusammenh\u00e4ngen verbunden.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Kontrastive Erkl\u00e4rung:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Lipton analysiert auch, wie Erkl\u00e4rungen oft auf impliziten oder expliziten Kontrasten beruhen (Warum P statt Q?). Die beste Erkl\u00e4rung erkl\u00e4rt oft nicht nur, warum P der Fall ist, sondern auch, warum stattdessen nicht Q der Fall ist.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Deskriptive vs. normative Angemessenheit:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Lipton argumentiert, dass IBE nicht nur beschreibt, wie Wissenschaftler (und Laien)\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">tats\u00e4chlich<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0oft schlie\u00dfen (deskriptive Ad\u00e4quatheit), sondern dass es auch eine\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">rational gerechtfertigte<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Form des Schlie\u00dfens darstellt (normative Ad\u00e4quatheit).<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Herausforderungen und Liptons Antworten<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Lipton ist sich der Herausforderungen f\u00fcr IBE bewusst und diskutiert sie:<\/span><\/p>\n<ul class=\"ng-star-inserted\">\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Unsicherheit des \u201eBest of&#8221; Kriteriums:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Die Kriterien f\u00fcr &#8220;Loveliness&#8221; (Einfachheit, Umfang etc.) sind oft vage und ihre Gewichtung unklar. Lipton r\u00e4umt dies ein, argumentiert aber, dass dies die Praxis von IBE nicht prinzipiell untergr\u00e4bt, sondern eher auf die Komplexit\u00e4t des Urteilens hinweist.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Das &#8220;Bad Lot&#8221;-Argument (Argument der schlechten Auswahl):<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0IBE w\u00e4hlt nur die beste Erkl\u00e4rung aus dem\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">Pool der betrachteten Hypothesen<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">. Was aber, wenn die wahre Erkl\u00e4rung gar nicht in diesem Pool enthalten ist? Lipton konzediert, dass IBE keine Garantie f\u00fcr Wahrheit bietet. Es ist fehlbar, aber dennoch unser bestes verf\u00fcgbares Werkzeug f\u00fcr induktive Schl\u00fcsse in vielen Kontexten.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<li class=\"ng-star-inserted\">\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Die Verbindung von Loveliness und Likeliness:<\/span><\/strong><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0Dies ist die tiefste philosophische Herausforderung. Warum sollten explanatorische Tugenden (wie Einfachheit oder Koh\u00e4renz) ein Indikator f\u00fcr Wahrheit sein? Warum sollte das Universum so beschaffen sein, dass die &#8220;sch\u00f6nsten&#8221; Erkl\u00e4rungen auch die wahren sind? Lipton versucht, diese Verbindung zu rechtfertigen, indem er argumentiert, dass unsere explanatorischen Pr\u00e4ferenzen durch den Erfolg in der Vergangenheit geformt und gerechtfertigt sind. Die Suche nach den &#8220;besten&#8221; Erkl\u00e4rungen hat sich als erfolgreiche Strategie erwiesen, um zu wahren oder zumindest empirisch ad\u00e4quaten Theorien zu gelangen.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><strong class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Schlussfolgerung<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"ng-star-inserted\"><span class=\"ng-star-inserted\">Peter Liptons\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">Inference to the Best Explanation<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">\u00a0(1991) ist eine tiefgr\u00fcndige und nuancierte Verteidigung von IBE als zentralem Modus wissenschaftlicher und allt\u00e4glicher Inferenz. Durch die Betonung der\u00a0<\/span><span class=\"ng-star-inserted\">Qualit\u00e4t<\/span><span class=\"ng-star-inserted\"> der Erkl\u00e4rung und die Einf\u00fchrung der Unterscheidung zwischen &#8220;Loveliness&#8221; und &#8220;Likeliness&#8221; bietet Lipton ein reichhaltiges Modell, das wohl besser als konkurrierende Ans\u00e4tze die tats\u00e4chliche wissenschaftliche Praxis und die Rolle von explanatorischen Tugenden bei der Theorienwahl zu erfassen scheint. Obwohl Herausforderungen bleiben, insbesondere bez\u00fcglich der Rechtfertigung der Verbindung zwischen explanatorischer G\u00fcte und Wahrheit, hat Liptons Arbeit die Debatte \u00fcber wissenschaftliches Schlie\u00dfen ma\u00dfgeblich gepr\u00e4gt und IBE als ernstzunehmende Position in der Wissenschaftstheorie fest etabliert.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"turn-footer ng-star-inserted\"><\/div>\n\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div class=\"bottom-note\">\n  <span class=\"mod1\">CC-BY-NC Science Surf , accessed 12.04.2026<\/span>\n <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Peter Liptons Hauptwerk &#8220;Inference to the Best Explanation&#8221; (IBE) ist leider nie auf Deutsch erschienen. Ich habe den Text daher von Gemini zusammenfassen lassen, \u00fcberarbeitet und werde ihn auch in den n\u00e4chster Wochen noch weiter erg\u00e4nzen. Lipton ist einer meiner Lieblingsphilosophen. Er hat das Buch 1991 in erster und dann 2004 in zweiter Auflage ver\u00f6ffentlicht. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/sciencesurf\/2025\/04\/wann-ist-eine-erklarung-eine-gute-erklarung\/\" class=\"more-link\">Continue reading <span class=\"screen-reader-text\">Wann ist eine Erkl\u00e4rung eine gute Erkl\u00e4rung?<\/span> <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-25093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophy-of-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25093"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25093\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25114,"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25093\/revisions\/25114"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wjst.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}