Category Archives: Joke

Gehirnschmalz

Irgendwie werden ich den Verdacht nicht los, dass wenn jemand Gehirnschmalz bei anderen fordert, ihm selbst das fehlt.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/tirols-landeshauptmann-platter-ueber-fahrverbote-in-oesterreich-16282182.html

Was soll das eigentlich sein, Gehirnschmalz? Der Duden sagt umgangssprachlich, scherzhaft, Verstandeskraft.  Der DW meint:

Schmalz ist eigentlich das geschmolzene Fett von Tieren – vor allem von Schweinen oder Gänsen. Manche Menschen schmieren es sich aufs Brot oder nutzen es zum Braten. Wer von Gehirnschmalz spricht, meint nicht etwa, dass jemand nur Fett im Kopf hat. Verwendet jemand viel Gehirnschmalz auf etwas, bedeutet das: diese Person denkt intensiv über etwas nach.

Es ist also doch so wie vermutet: die Verballhornung der Gehirnleistung,  die bereits abgeschmolzen ist.

Profiziert

Diet Stellungnahme “Eingriffe in die menschliche Keimbahn” des deutschen Ethikrates 2019 hat auf S. 86 einen netten Schreibfehler, den das Redaktionsteam und alle 26 Autoren übersehen haben.

Seit der wissenschaftlich-industriellen Revolution ist „moderne“ Wissenschaft und Technik durch eine zweifache Komplikation ausgezeichnet: Die technikgestützte Handlung erfüllt zum einen als Mittel ihren Zweck nur noch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, unter anderem deshalb, weil zwischen Ausgangssituation und Endzweck oft viele Vermittlungsstufen mit unübersehbaren Folgen liegen (Handeln unter Bedingungen der Unsicherheit).
Zum anderen gilt: Wer die Gefahren bei wissenschaftlich-technischen Prozessen trägt, profiziert nicht automatisch auch davon (Handeln unter Bedingungen der Ungleichheit der Betroffenen). Darüber hinaus stellt sich das Problem, dass manche Folgen eines Handelns – etwa aufgrund unüberschaubarer Wechselwirkungen mit anderen Handlungen oder Einflussfaktoren – gänzlich unabwägbar sein können (Handeln unter Bedingungen der Unabwägbarkeit der Folgen).

profiziert? Zuerst dachte ich an provoziert oder profiliert. Mit dem weiteren Verlauf ist aber dann doch eher profitiert gemeint. Vielleicht ist es aber ein Neologismus des Ethikrates der “für den allgemeinen Gebrauch eine sprachliche Neuprägung” erwägt? Dass man das Thema im Sinn von Lindner FDP den ProfiProfs überlassen soll?

Mania & Ritalin

Mania

https://www.verywellmind.com/symptoms-of-mania-380311

reduced need for sleep
increased rate of speech
flight of ideas
being easily distracted
high self-esteem
an increased interest in goal-oriented activities
psychomotor agitation
increased pursuit of risky or dangerous activities
inappropriate humor
extreme impulsiveness
apparent lack of insight into the consequences of an action
reckless and extravagant spending
hypersexuality and sexually provocative behaviors

Mechanics: Frontal cortex (Brodmann area 9) shows upregulation of mRNA and protein levels of neuroinflammatory and arachidonic acid (AA) cascade markers  linked to increased glutamatergic function.

Ritalin

https://www.rxlist.com/ritalin-side-effects-drug-center.htm#professional

nervousness
agitation
anxiety
insomnia
distractibility
increased attention span
hyperactivity
emotional lability
sweating
psychosis
libido changes

Mechanics:  Methylphenidate inhibits the reuptake of dopamine and norepinephrine, increased dopaminergic and noradrenergic activity in the prefrontal cortex.

A mistake in the operating room

Found at https://www.nature.com/articles/ncpuro0294#article-info via https://twitter.com/MaartenvSmeden/status/1071138625415458817

A mistake in the operating room can threaten the life of one patient; a mistake in statistical analysis or interpretation can lead to hundreds of early deaths. So it is perhaps odd that, while we allow a doctor to conduct surgery only after years of training, we give SPSS® (SPSS, Chicago, IL) to almost anyone. Moreover, whilst only a surgeon would comment on surgical technique, it seems that anybody, regardless of statistical training, feels confident about commenting on statis- tical data. If we are to bring the vast efforts of research to fruition, and truly practice evidence- based medicine, we must learn to interpret the results of randomized trials appropriately.

The not so revolutionary phenotype

While scanning the internet for the crispr’d babies I found some bizarre accounts. One of these is “Revolutionary Phenotype” by Jean-Francois Gariépy, a book to appear in late 2018, and more fi than sci.

Suppose you want to have a child, but instead of reproducing in the traditional fashion, you and your mate opt to store your genetic information on a computer. Then, while your genes are digitally stored on the computer’s hard drive, you decide to make a few minor edits—just some slight improvements to ensure your kid will be healthy. You then dump your revised digital genome into a series of DNA molecules, which you inject into a human egg that has been stripped of its own native genome. Nine months later, your flesh- and-blood child is born, and you and your family proceed with your deeply satisfying life. You end up never regretting the decision you have made to modify a few genes in your child’s DNA. Your child likes it too since he has better health and strength compared to most of his peers. He’s already dreaming of having his own genetically- modified children.

Humans are not only determined by their genome. And the human genome is a bit more than a digital sequence. But maybe this misunderstanding is intended to increase sales.