Tag Archives: Markus Söder

Markus Blume und die künstliche Intelligenz

Bayern hat beschlossen, das Verbot von Künstlicher Intelligenz bei Hochschulprüfungen zu verbieten. Sprachlich ein Meisterwerk, führt das inhaltlich zu der naheliegenden Frage: Wenn in der Prüfung ohnehin jedes Sprachmodell mitschreiben darf, warum prüfen wir dann überhaupt noch?

Kernkompetenz. Wir brauchen auch weiterhin Leistungsnachweise, um sicherzustellen, dass die Studierenden gelernt haben, die richtige KI mit dem richtigen Prompt zu bewegen. Wer den Bachelor besteht, hat bewiesen, dass er ein Sprachmodell unter Aufsicht bedienen kann, ohne dass es halluziniert. Eine Schlüsselqualifikation des 21. Jahrhunderts, und die gehört zertifiziert.

Klimaschutz. Solange Tausende Studierende gleichzeitig dieselbe Frage an dasselbe Rechenzentrum schicken, wissen wir wenigstens, wofür der Strom verbraucht wird. Ohne festen Prüfungstermin liefen die Grafikkarten ja völlig planlos heiß, so kann man die Antworten komplett aus dem Cache ziehen. Der synchronisierte Klausurtermin ist im Grunde angewandte Energiepolitik.

Und dann die soziale Funktion. Ohne Prüfungsangst wüssten ganze Studierendenjahrgänge nicht mehr, wofür sie um drei Uhr nachts wach liegen sollen. Man kann den Menschen nicht einfach die letzte verlässliche Quelle existenzieller Demut nehmen, die das Bildungssystem noch bereithält.

Die Verwaltung. Was würde bitte aus den Prüfungsämtern? Eine Verwaltung, die nichts mehr zu verwalten hat, ist eine Verwaltung, die über sich selbst nachdenken müsste. Dieses Risiko will wirklich niemand eingehen.

Endlich Fairness. Alle dürfen jetzt KI benutzen, also alle dieselbe Chance, sich auf dasselbe Modell zu verlassen, das bei allen denselben Fehler macht. Chancengleichheit war noch nie so leicht herzustellen. Für die Abschlussprüfung an den 5 Musikhochschule erlaubt Bayern jetzt auch das Vorspielen von mp3 Files und an der Otto Falckenberg Schule YouTube Videos.

Fazit. Abschaffen geht also nicht. Wir behalten die Prüfung, nehmen ihr nur jeden verbliebenen Zweck und nennen das dann Hochschulinnovationsgesetz. Bayern, Vorreiter des digitalen Wandels.

 

 

 

Postscriptum 11.7.2026

Wir lernen daraus: Was für einen bayrischen Politiker völlig normal und wünschenswert ist, wird andernorts als Betrug geahndet.

https://www.dmz-news.online/2026/07/11/wenn-die-pruefung-nicht-mehr-zeigt-was-studierende-wissen/

Screenshot 11.7.2026

 

Könnte der Wissenschaftsminister vielleicht mal kurz mit seinem Kultusminister reden, der gegen Betrug beim Abitur massiv vorgeht? Denn hier

dürfen auf dem Pult nur Papier und Stifte liegen, die die Schule geprüft hat. “Alles andere, Essen, Trinken, Stofftiere als Maskottchen und Glücksbringer, muss auf den Boden gestellt werden, weil sich dort kleine Kameras befinden könnten”, sagt er. Jacken, Taschen und elektronische Geräte lagern in einem anderen Raum. Auch für die Kleidung gibt es Vorgaben: Blusen und Hemden sind im Abi nicht erlaubt. Auch dort könnten Mini-Kameras angebracht sein. Falls sich jemand nicht daran hält, hat die Schule vorgesorgt: Wir haben dann so Leibchen, die man aus dem Sportunterricht kennt, eine Art Trikot, die bitten wir dann die Schüler überzuziehen.

 

CC-BY-NC Science Surf , accessed 13.07.2026

No allergy protection of children by farms

I have written before about the myth of an allergy protection here in Bavaria while we now have an empirical proof – it is a non causal association introduced by colliding.

Unfortunately millions of tax payer money have been wasted on that idea, misleading newspaper articles published and fancy prices given.

I have no idea where the obsession with dung hills originates (early childhood trauma?) and why this had been prized many times.

 

Jachenau Ortsschild 31.10.2025 mit Kühen auf der Weide

 

Jachenau was one of my favorite locations in the 1989/1990 Upper Bavarian Allergy Study where we (re)discovered the low allergy prevalence in farmers that had been forgotten for a century.

https://opentopomap.org/#map=14/47.60231/11.44020

We had been in Jachenau on April 30, 1990. Examining 20 kids we found zero asthma, zero allergic rhinitis and just 2 out of 20 children showed borderline positive grass skin prick tests at 3 mm and 4 mm wheal size respectively. This was definitely one of the lowest prevalences but not only in the children, also in their parents and is being confirmed now 3 decades later by meta-analysis of many more farming studies.

 

CC-BY-NC Science Surf , accessed 13.07.2026

Farming and allergy

Hopefully the thread here on “farming and allergy” is now coming to an end. I tried to refute it for many years – last attempt in 2020

the main objection against the farming hypothesis is the interpretation of a negative statistical association as a "protective" effect. Only after thorough exclusion of alternative explanations, this interpretation may be justified.

but unfortunately missed another paper from the literature that had already been published in 2011, sorry for that.

With environmental exposures aside, at least 2 profound differences between farming and nonfarming families could be a threat to the validity of such investigations. One of these is the long-term selection of traits and genes in favor of the demanding living conditions of farmers because the agricultural lifestyle is often handed down within families. Referring to the "healthy worker effect," we could expect certain disadvantages to be underrepresented in a farming population, giving rise to the concept of a "healthy farmer effect."

Also the second point of Grabenhenrich has never been assessed

The other area expected to be different when comparing farming and nonfarming families constitutes behavioral patterns, lifestyle, and knowledge. For example, "soft factors," such as health care use, symptom perception, and labeling, as well as access to and interest in health-related information, are most likely to be distributed dissimilarly. This disparity, in turn, could severely affect the response pattern in studies basing their case definition mainly on questionnaires. A temporal shift of these soft factors toward increased cautiousness and awareness has been assumed to contribute to the worldwide increase in symptoms of allergic diseases and, to a lesser extent, to the increase in clinically apparent disease.10, 11 Why should such a change be uniform in all parts of a population? Particular subgroups might be susceptible to catch up more rapidly. This phenomenon could be studied by identifying outliers in otherwise homogenous populations.

in the hope that journalists and politicians will never find it?

Is this “pioneering epidemiology” as judged by MP Dr. Söder?

Promoting a stolen idea (the original was published in German only) where the source was never cited?

Is it any good science ignoring all objections?

True heroes in epidemiology and public health are Semmelweis, Snow, von Pettenkofer, Doll & Hill, Hesse & Rehn but not a MD who can not even explain an Odds Ratio

 

CC-BY-NC Science Surf , accessed 13.07.2026