AceParse includes various types of structured text, such as formulas, tables, algorithms, lists, and sentences embedded with mathematical expressions, among others. We provide examples of several dataset samples to give you a better understanding of our dataset.
Bundesbildungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP) hat heute morgen am Dienstag, 10. September 2024, im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung gegen die in der sogenannten Fördergeld-Affäre erhobene Vorwürfe weiterhin zurückgewiesen. Der Bildungsausschuss des Bundestages war am Dienstagmorgen zu einer von der Unionsfraktion beantragten Sondersitzung zusammengekommen, um erneut über das Thema zu beraten. Einziger Tagesordnungspunkt war das „Gespräch mit der Bundesbildungsministerin Bettina Stark-Watzinger zu hausinternen Prüfaufträgen zu Fördermittelstreichungen infolge eines Offenen Briefs“.
Interessant sind dabei die immer wieder neuen Details zu den Wire Protokollen und der “F Gruppe” in der angeblich nur Ministeriumsmitglieder waren, der Inhalt aber “privater” Natur war und daher nicht in die Akten kam. Highlights in der zweiten Fragerunde: T. Jarzombek und S. Albani in der dritten. Dazu ein wie immer ein treffsicherer Kommentar von J-M. Wiarda
Klar ist aber auch abgesehen von der “Wire”-Frage, die “FragDenStaat” gerade gerichtlich klären lässt: Der Ausschuss hat keine Einsicht in die vollständigen Originalakten des Ministeriums und kann daher nicht überprüfen, ob ihm wirklich alles Relevante zur Verfügung gestellt worden ist.
Eine gute Idee war es auch von Diening und Olbrisch die Mimik der Zuschauerin Döring zu beobachten – der berühmte eisige Blick kommt bei 6:28….
Stark-Watzinger unten im Ausschuss: »Wir nehmen es mit der Aufklärung ernst.« Döring oben auf der Tribüne: gelingt gerade noch so ein Pokerface.
…
»Es war ein Missverständnis.« Döring oben: ein Zucken im Gesicht. Kopfschütteln.
…Weil: Wir-haben-halt-so-viele-andere-Probleme.
Rational betrachtet ist die Fördergeldaffäre einfach nicht wichtig genug, um es an den Kabinettstisch der fragilen Ampelregierung zu schaffen. Ganz zu schweigen von einem Personalwechsel (den FDP-Chef Christian Lindner wollen müsste, aber wieso sollte er?). Diese Bundesregierung hat sich entschlossen, die Wissenschaftsministerin samt ihrer erodierenden Forschungspolitik bis zum Ende der Legislatur durchzuschleppen. Mag der Etat dieses Ministeriums auch hoch sein: Politisch und diskursiv sind diese Themen von geringem Gewicht.
Bäcker, Klempner, Pfleger: Viele Ausbildungsplätze bleiben unbesetzt, dabei lässt sich als Meister mehr verdienen als nach einem Master. Höchste Zeit damit aufzuhören, das Studium zu idealisieren.
Diese Entwicklung ist quantitativ völlig sinnlos and letztendlich auch qualitativ kontraproduktiv, denn das Niveau der Abschlüsse ist auf einem Allzeittief, jedenfalls gefühlt daran, was ich an Abschlussarbeiten und Dissertationen so alles lese. Auf der anderen Seite fehlen Handwerker, egal ob es Solateure auf dem Dach oder Möbelschreiner im Wohnzimmer sind.
while his explanation of the numerous duplications is clearly wrong
… the tiny allegedly cloned areas of similar background signals partly overlap and are randomly distributed in the image. Besides the fact that it would make no sense to duplicate such small areas of background – a fraudster could just run a gel with empty lanes – and that such duplications do not improve the data, overlapping duplications like this are nearly impossible to manufacture.
Of course also small areas can be copied with the clone tool. If the placement is random or intentional can only be judged from the original image while an educated guess is certainly allowed. Running Photoshop is at least far more time and cost effective than running a gel with an empty lane.
A general problem here is that digital reproductions of images – both of immunoblots and of tissue sections or cells – can create artifactual microduplications especially if the image resolution is changed during reproductions.
This is outright wrong. Artifacts by capturing or stitching software is possible in theory while in practice we have found it only a few times.
Also the manual annotation below shows 100% identical areas where the KW+ lane pixel has been copied to KW- (the other direction is less likely). Not sure what had been there, dust, dirt, text marker or another dot?
manual pixel-wise annotation, click for full view
Südhof comments on this image on his website
Mistake identified: Dr. E. Bik claims that the Suppl. Figure 6b immunoblot stripes (reproduced digitally at low resolution by the journal from a non-digital original blot) contains tiny areas of microduplications in the background pattern (not the actual signal). These areas are tiny, within a blot, randomly distributed, and only digitally identifiable. She implies that these blots are suspicious and could be manipulated.
Resolution: This is an unusually bizarre accusation since it refers to digital low resolution images in which tiny image areas would have been scrambled by a person if Dr. Bik’s accusation were correct. Even though she maintains publicly that she won’t speculate about motivations, her accusations imply a motivation that would be difficult to understand since any manipulation here would produce a partly altered background. The most likely explanation here is, like for many of the ‘mistakes’ identified by Dr. Bik’s A.I.-powered software, that these random microduplications are simply a reproduction artifact of a digitized image.
Classification: unfounded
Great story: The journal Nature Structural & Molecular Biology received the original blots and digitized them? So this is their fault? These are neither tiny spots, nor are they randomly distributed and of course, they can be seen by naked eye.
German newspapers covered the Südhof stor already (SPIEGEL, FAZ but also Science Magazine). Ulrich Dirnagel/Tagesspiegel believes that any intentional manipulation or deception cannot be recognized. I am not sure when looking at the images above.
Lior Pachter created a new expression in response to Elisabeth Bik who complained about a new Nature paper with 45 supplements. Who can peer review or just read and digest this?
Science relies on controversy. Disagreement is part of research, solid consensus is overturned, celebrated researchers enter shady territory. Most of the time, this proceeds more or less smoothly, without all too much of an outcry. Most of the time…
Es gibt aber auch noch ein früheres DFG Youtube Video von ihr sowie ein neues ZEIT Interview. Der neue Staatssekretär ist auch nicht viel besser wenn er uns als “verwirrte Gestalten” bezeichnet.
Update auf dem Wiarda Blog “Jetzt müssen SPD und Grüne Farbe bekennen”, Deadline ist der 20.8.2024.
It was not by increasing administrative staff or new programme oriented funding research as many German research managers believe. It was by scientific (not primarily cultural) diversity
The LMB sets a coherent culture by promoting scientific diversity among its staff, encouraging the exchange of knowledge and ideas and valuing scientific synergies between different areas of research… It encourages the recruitment of groups with diverse but aligned interests that are complementary.
promoting shared values and common aims helps researchers to feel part of the LMB community and proud to belong to it, fostering long-term loyalty. The LMB has always had a non-hierarchical structure — one in which emphasis lies in the quality of the argument, rather than in the status of the proponent.
So, indeed the incentives are different… While we laudate the number of external EU grants a group leader has been securing, LMB does the opposite
… resources are allocated in ways that encourage innovative collaboration between internal teams and divisions. For example, limits are set for research groups to bid for external grants, because these tend to have short-term, results-oriented requirements that might not align with the LMB’s longer-term ambitions.
