Tag Archives: misconduct

Review mills

6.02.2024 admin

It is hard to believe – but after research paper mills there are now also review mills

What I eventually found was a Review Mill, a set of 85 very similar review reports in 23 journals published by MDPI (Agronomy, Antibiotics, Applied Sciences, Atoms, Biomimetics, Biomolecules, Cancers, Catalysts, Chemistry, Coatings, Electronics, International Journal of Molecular Sciences, Journal of Clinical Medicine, Journal of Personalized Medicine, Materials, Metals, Molecules, Nutrients, Pathogens, Polymers, Prothesis, Sensors and Water) from August 2022 to October 2023, most of the time with coercive citation, that is, asking authors to “cite recently published articles” which were always co-authored by one or more reviewers of the Review Mill.

Noteworthy, Philosophy

Was tun gegen Wissenschaftsbetrug?

1.02.2023 admin

Dirnagl/LJ hat die Antwort

Besteht die Lösung des Problems also darin, Wissenschaftsbetrug härter zu sanktionieren? Schaden würde das sicher nicht. Schließlich kann man die Fälle, in denen bislang Strafen verhängt wurden, an einer Hand abzählen. Wissenschaftsbetrug wird also nicht nur selten aufgedeckt, sondern noch seltener geahndet.

Müssen wir mehr gute wissenschaftliche Praxis lehren und trainieren? Auch das ist eine gute Idee, aber sehr viel nützen wird es wohl nicht. …

Brauchen wir vielleicht eine Wissenschaftspolizei, die unangekündigte Kontrollen von Western Blots und Festplatten in Laboren durchführt? Ganz sicher nicht! Moderne Wissenschaft ist viel zu komplex …

Ein viel naheliegender Ansatz zur Abhilfe ist es, sich dem Kern des Problems anzunehmen und das toxische Karriere- und Bewertungssystem zu reformieren – also Forscher nicht auf Basis fragwürdiger Metriken, sondern mit Fokus auf Forschungsqualität, Inhalte und dem tatsächlichen wissenschaftlichen oder gesellschaftlichen Impact zu beurteilen.

Philosophy

Does identification of misconduct in studies affect medical guidelines?

13.11.2022 admin

This question has been answered by an earlier study of Avenell et al.

By 2016 the affected trial reports were cited in 1158 publications, including 68 systematic reviews, meta-analyses, narrative reviews, guidelines and clinical trials. We judged that 13 guidelines, systematic or other reviews would likely change their findings if the affected trial reports were removed, and in another eight it was unclear if findings would change. By 2018, only one of the 68 citing publications, a systematic review, appeared to have undertaken a reassessment, which led to a correction.
We found evidence that this group of affected trial reports distorted the evidence base. Correction of these distortions is slow, uncoordinated and inconsistent. Unless there is a rapid, systematic, coordinated approach by bibliographic databases, authors, journals and publishers to mitigate the impact of known cases of research misconduct, patients, other researchers and their funders may continue to be adversely affected.

Philosophy

How to push the impact of 2,299 scientists with 8,000 citations each?

13.10.2022 admin

Answer: Be co-author of an autophagy guideline

this is another episode of guidelines paper. More participants listed here – Affiliations listed stopped at 2299 – this means that there are 2299 authors in the manuscript. Unbelievable – how did they manage to get a consensus on what is written. May the first author explain, how the authorship on this guidelines is decided?

Allergy, Philosophy, Software

So many asthma papers under fire

3.09.2022 admin

As an avid PubPeer reader, I found a new entry by Elisabeth Bik recently about Andreas Pahl of Heidelberg Pharma who has already one retracted and several more papers under scrutiny.

Unfortunately there are now also many asthma trash papers from paper mills. Another example was identified by @gcabanac, distributed by @deevybee and published at Pubpeer.

In total there are 386 asthma entries at PubPeer. What is really happening in this field? When I started the field there was just one misconduct case – Ranjit Kumar Chandra. That’s an increase from 1 to 386…

What makes it even more complicated that there is no border anymore to predatory journals if also respected scientists drop their names at predatory journals. Only recently I received an email addressed to one of my former technical assistants as “professor” inviting her to send a paper…

Joke, Philosophy

Papers that should have been retracted, not corrected

2.09.2022 admin

It has been mentioned many times before and has been even officially published by COPE

Science is either replicable or not. If not, it should be corrected. If faulty or fabricated, it should be retracted.

Continue reading Papers that should have been retracted, not corrected →

Philosophy

Vorbildlicher Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten

8.01.2020 admin

Mittlerweile gibt es Checklisten, wie wissenschaftliches Fehlverhalten schon frühzeitig beim Review erkannt werden kann. Wie gehen Institutionen aber mit bereits zurückliegendem Fehlverhalten um? Allgemeine Richtlinien gibt es bei der DFG, aber wie sieht das Vorgehen praktisch aus? An einem Leibnitz Zentrum ist in mühsamer persönlicher Erfahrung ein Leitfaden entwickelt worden, der anderen Universitäten und Forschungseinrichtungen eine Hilfe sein kann [link]. Er bestätigt unter anderem, dass es um so schwieriger ist, Fehlverhalten zu ahnden, je höher in der Hierarchie jemand bereits aufgestiegen ist. Stefan Ehlers:

Die Ahndung wissenschaftlichen Fehlverhaltens bei unbefristet angestellten Gruppenleiter/innen oder gar Beamt/innen erfolgt häufig jedoch durch „Rügen“ oder „Abmahnungen“ oder Geldbußen unterschiedlicher Höhe. Dies ist zwar dem derzeitigen Vertragsrecht bzw. Beamtenrecht geschuldet: bei letzterem sind für eine Enthebung aus dem Amt quasi strafrechtlich relevante Tatbestände Voraussetzung (und hierbei handelt es sich bei wissenschaftlichen Fehlverhalten ohne unmittelbar bezifferbaren wirtschaftlichen Schaden meist nicht).

Das stimmt obwohl es erste Anzeichen gibt daß sich das ändern wird.

Philosophy

The reason for retraction

21.12.2019 admin

Having a discussion recently with the editor of a small journal, I think it is worth to repeat that withdrawal of a paper is not always a sign of deliberate fraud as it could be just an honest error. Science had an analysis last year of the retractiondatabase that clearly showed the relationship.

https://www.sciencemag.org/news/2018/10/what-massive-database-retracted-papers-reveals-about-science-publishing-s-death-penalty

Philosophy

What is a predatory journal?

11.12.2019 admin

Nature reports a new definition for predatory journals

Predatory journals and publishers are entities that prioritize self-interest at the expense of scholarship and are characterized by false or misleading information, deviation from best editorial and publication practices, a lack of transparency, and/or the use of aggressive and indiscriminate solicitation practices.

This definition is much broader than I would have expected.

Smaller scientific societies prioritize of course their self-interest and even middle and top tier journals occasionally provide misleading information.

There is also a lack of transparency whenever an anonymous referee or editor decides on your paper without any explanation (or justification (as happened to me this morning. “Lack of space” is ridiculous in the internet age).

So what is a predatory journal? I can’t put the answer into one sentence without annoying also serious journals.

And there is already some considerable literature on the inner workings of true predatory journals. I would there suggest for for a scoring system, for example

publication costs >1000€
turn around time <4 weeks
less than 3 experienced referees
…

and many more details as specified in the Nature report sums up to a predatory likelihood. All journals passing a threshold, should be officially listed as “predatory”.

Philosophy

Can a research school replace the former role model of a professor?

2.11.2019 admin

Nature yesterday about cheating students and misconduct

Institutions need to stop treating education as a product and refrain from determining the value of research by the amount of funding received or the number of papers produced. Instead, they should focus on building academic cultures that are committed to integrity and that place abiding faith in the value of knowledge creation.

Philosophy

Endlich keine Straffreiheit mehr bei Wissenschaftsbetrug

12.09.2019 admin

Diskutiert wird es schon lange: Soll Wissenschaftsbetrug weiterhin straffrei bleiben?

Friedhelm Hermann, einer der grössten Fälscher der jüngeren Geschichte, kam mit einer lächerlich kleinen Auflage aus dem Verfahren und konnte viele Jahre unbehelligt in einer Praxis hinter dem Marienplatz in München praktizieren.
Das scheint sich nun aber zu ändern. Das DÄ berichtet

Mecklenburg-Vorpommern will härter gegen Plagiate in wissenschaftlichen Arbeiten vorgehen. Die Hochschulen sollen künftig Bußgelder in Höhe von bis zu 10.000 Euro verhängen können, wenn sie eine Verletzung der wissenschaftlichen Redlichkeit aufdecken. Das steht im Gesetzentwurf der Landesregierung zur Änderung des Hochschulrechts, der heute in einer öffentlichen Expertenanhörung erörtert wurde. Weitere geplante Änderungen betreffen die Hochschulentwicklungsplanung und das Promotionsrecht.

Ohne dem “irrational gesteigerten Strafbedürfnis der Öffentlichkeit” (Fischer) zu verfallen – das ist eine überfällige Massnahme in Anbetracht des Schadens der dadurch angerichtet wird – von sinnlosen Replikationstudien bis hin zum Verlust an Menschenleben.

Philosophy

Scientific misconduct deserves more attention and better research committees

19.06.2019 admin

Misconduct is ever increasing with the increasing science industry. The spectrum of misconduct is large – as I explained some years ago with an extended version of the N-S-C Diagram. Unfortunately, protection of whistleblowers as well as quality of university investigations remain low (or are even suppressed for various reasons). This is also the view of a new Nature editorial “What Universities could learn from one of the biggest science’s fraud”

university investigations into research misconduct are often inadequate, opaque and poorly conducted. They challenge the idea that institutions can police themselves on research integrity and propose that there should be independent organizations to evaluate allegations of research fraud should.

I agree.

Too many research-misconduct investigations turn out to be inadequate or flawed, says Gunsalus, who had a hand in creating a 26-point checklist that university officials can use to guide probes into research misconduct, which Grey’s team used to rate the investigations.

The 2018 JAMA links to the checklist while the rights seems to be with the National Center for Professional & Research Ethics that has many more resources.

Genetics, Password, Philosophy, Theology

Der chinesische Menschenversuch

26.11.2018 admin

This content has restricted access, please type the password below and get access.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111

Software

Wissenschaftsbetrug und soziale Akzeptanz

20.02.2014 admin

Mag sein, daß es immer mehr Wissenschaftsbetrug gibt. Es kann aber auch sein, daß nur das Bewusstsein geschärft ist. Es würde mich jedenfalls nicht wundern, daß der erhöhte Leistungsdruck statt zu weiteren Höchstleistungen zu noch mehr Betrug führt.
Aus einem ganz anderen Gebiet kommt nun eine Erklärung, warum es mit der Moral bei uns doch nicht so weit her ist.

Steuerhinterziehung gilt vielen in Deutschland als Kavaliersdelikt … “Die Steuerpflicht ist keine Norm, die man verinnerlicht hätte. Man trifft erst im Erwachsenenalter auf sie”, sagt Carsten Ullrich … Erstens lässt sich eine Norm wie diese relativ angstfrei missachten … Zweitens ist eine solche Norm, die sich nur intellektuell nachvollziehen lässt, “schwer zu verstehen” … In den neunziger Jahren ordnete ein soziologisches Standardwerk noch 18 Prozent der Bevölkerung dem Milieu der “Konventionalisten” zu, denen Pflicht und Akzeptanz am wichtigsten sind.

Die wissenschaftlichen Normen des exakten Messens und des vourteilsfreien Berichtes kann man nicht angstfrei missachten. Bei aufgeflogenem Betrug ist das Karriereende sicher.
Aber es stimmt natürlich, daß wissenschaftliche Redlichkeit eine relativ spät erfahrbare Norm ist, die sich nur intellektuell nachvollziehen lässt.
Der DHV will Wissenschaftsbetrug strafbar machen während Milos Vec in der FAZ davon nicht recht überzeugt ist und auf die Probleme einer strafrechtlichen Verfolgung hinweist.

Philosophy

The lying Dutchman

10.11.2011 admin

Another series of faked studies are reported by washingtonpost

“Many of Stapel’s students graduated without having ever run an experiment, the report says. Stapel told them that their time was better spent analyzing data and writing. The commission writes that Stapel was ’lord of the data’ in his collaborations. It says colleagues or students who asked to see raw data were given excuses or even threatened and insulted.”